'노무현 대통령 살해는 김경한 법무장관의 지시'에 해당되는 글 1건

 

 

 

 

 

 

NEXT



 네티즌 수사대는 노무현 태통령 암살의혹을 규명하고 있습니다. “

1.     노무현 태통령이 그렇게 급하게 유서를 남기고 조급하게 자살하러 간 이유가 없다.

유서를 쓸 심산이였다면 죽음을 하루 미루고서라도 아마 노태통령 특유의 설득력있고 차분한 문체로 유서를 여러 페이지에 걸쳐 작성하고 자신의 도장을 찍을 것이 분명하다. 하지만 얼마나 급하게 죽어야 할 사항도 아니라는걸 아는 현명한 노 태통령이 그렇게 쉽게 그것도 급하게 죽으러 갔을 것이라고는 상식선에서 납득이 되지 않는다. 그토록 강한 분이 나약한 모습을 보이러 가지 않았다는 말이다.

2.     경호원 혼자만 대동했다

경호원 혼자만 동행했다는 것은 참 그 배경이 묘하다. 3명씩 따라다니는 경호원들이 그날경호원들이 교대자로 인해서 어제 퇴근들을 일찍하여서 혼자만 동행하겠다고 분위기를 그렇게 만들 수도 있다. 그것은 목적달성을 위한 사전계획대로 움직이는 것이였고, 대통령은 대수롭지 않게 생각하여 그래 조용히 다녀오자 하는 생각이셨을 것이다. 미리 부엉이바위에 준비되어있는 어떠한 함정은 모르고서 말이다.

3.     부엉이 바위에서 투신당시 머리와 골반, 양팔의 골절 등의 타박과 충격

자살하려는 마음이 강했다면 온 몸에 골고루 번진 타박과 골절보다는 뇌진탕출혈이나 장기파열로 인한 사망진단이 나왔어야 했다. 보통 아파트에서 추락사한 환자들의 사망원인이 그렇기 때문이다. 바위에서 미끄러지듯 양팔로 무언가를 잡으려고 한 행동이 있었고 그로 인해 양팔의 골절이 생겼으며, 바위 위에서 데굴데굴 구르거나, 살고자하는 마음에 절벽에서 발버둥치면서 양팔 골절, 골반 골절을 얻었으며 사망직접적인 원인은 머리상부에 큰 충격이니, 이는 스스로 죽으려 했다는 과감한 결단보다는 누군가에 의해 수동적인 사망도 예상할 수 있는 부분이다.

4.     30미터 높이에 70도 경사 그 정도 높이에서 떨어졌다.

그 정도의 높이에서 떨어지면 즉사의 가능성이 상당히 높다. 하지만 노 태통령이 23일 낙마했을때 그 경호원이 노 태통령을 발견했을 때에는 노 태통령은 숨은 쉬고 있었다는 것이다. 국가에 최고기관 청와대 경호원이 되려면 상당히 어려운 시험과 교육을 통과해야 하는데, 인공호흡부터, 응급조치, 그리고 생명의 생사여부를 가려내는 지식과 교육은 경호원이라면 반드시 알고 있을 내용이다.

그 당시에 노태통령이 숨도 쉬지 않고 죽었다고 판단했다면 분명 경호원은 병원후송보다는 다른 기관에 연락하거나 동료를 부르거나 권여사한테 긴급하게 알렸을 것이다. 하지만 노 태통령께서 어느정도 숨이 붙어있었기 때문에 일단, 병원부터 가는 것을 생각했을 것이였고, 병원에 가서 살리려 했다는 긴급행위를 필요하다고 보았을 것이다. 사건 이후 파장을 고려한듯

5.     진정 이 사건이 배후가 없고 계획된 타살이 아니라면 검찰은 최선의 수사를 선포할 것이다.

이것이 정말 단순 자살 사고였다면 경찰이나 현정권측은 아마 막강수사부대를 창설하여 과학수사를 떠들며 수사발표를 했을 것이다. 하지만, 경호원 한사람의 증언만 가지고 수사결과를 발표하고 자연스럽게 자살로 인한 서거로 결부만 지으려고 하고 있다. 이것도 상당한 미스터리로 작용한다.

요즘 텔레비전 방송에 엑소시스트라는 프로그램이 있는데 , 미제의 사건을 엑소시스트가 그 현장을 방문하여 그때 당시의 현장의 상황을 심령으로 밝혀내는 기법도 소개되고 있는데, 하다못해 그러한 다양한 각도의 수사를 왜 하지 않는 것인가?

봉하마을 경호원들 모두를 불러놓고 대질 심문이나 유도심문을 하거나 교대근무, 조기 퇴근, 사건당시 위치했던 증거, 알리바이 등등에 대해서 알아보지도 않고 있으며, 경호원들이 거주하는 집을 불시에 압수수색도 하지 않고 있다.

최면수사, 지문채취, 발자국채취, 머리카락 수사, 나뭇가지의 모습등 조밀하고 과학적인 수사를 처음부터 배제하고 있다는 것이 가장 큰 자살로 가장한 계획 암살설을 뒷바침하고 있다는 것이다.

사건이 발생되면 사건현장을 훼손하지 않기 위해 지방경찰은 폴리스라인을 치고 서울 국립과학수사대가 긴급히 파견되어 현장감식을 할때까지 현장보전을 해야 했지만, 경남지방 경찰관이 바로 현장 수사를 시작했다는 것은 치밀한 수사를 할 필요가 없었다고 이미 판단을 하고 있다는 것이다.

6.     병원에서는 피를 많이 흘리고 오셨다고 하셨는데 현장에서는 추락지점 혈흔자국을 볼수 없다.

자연의 땅에 인간의 피방울이 흘려진다면 눈에 잘 띄일 것이고, 수사하는 경찰이 그 혈흔자국을 채취했다거나 추락지점을 표시했다고 발표할 것이지만, 그것은 없다.

못 찾는다는 것이다. 최종 추락지점이 바위위이건, 풀밭이건, 나무사이이건 인간의 육체가

굴렀다는 장소가 왜 쉽게 발견되지 않고 자살, 서거, 사망, 추락 등의 단어만 연일 발표하는 것인가?

7.     머리 위쪽에 두부손상이 사망원인이라는데 그렇다면 목뼈의 골절은 왜 없는가?

굴러서 떨어졌건 낙하하여 뇌진탕사망이건 두부손상이 사망의 원인이라면 사람의 신체의  머리가 땅방향으로 향해 완전히 꺼꾸로 된 상태에서 지면에 충돌했다는 뜻인데, 그렇다면

왜 목뼈의 골절은 동반하지 않은것인가? 사람이 꺼꾸로 지면으로 떨어지면 두부손상을 크게 입게 되는데 즉, 머리 정수리 부분이 크게 손상을 입게 되려면 꺼꾸로 떨어졌다는 이야기다. 그렇다면 체중의 무게로 인해서 목뼈의 골절도 동반해야 하는 것이다.

그렇지만 두부손상만 생겼다면 이것은 추락하기전에 손상을 입었다는 것이고 그렇다면 그러한 상처를 남길 수 있는 것은 어떠한 흉기로 가격을 했다는 것이 된다. 가격을 가한후 밀어서 추락을 시켰을 수도 있다고 가정하게 된다. 모든 수사는 다양한 각도에서의 가정과 의문으로 진행되어야 한다.

8.     경호과장의 증언이 오락가락 갈팡질팡한 부분은 상당한 미스터리

물론, 어떠한 충격적인 상황을 보았다면 정신이 혼미해질 수 있다. 그렇지만 수사상의 증언이 크게 바뀌는 부분은 너무 생각을 많이 하고 있다는 것과 이미 증언을 할만큼의 상태가 아니라고 봐야한다.

한쪽은 나무와 숲으로 우거져 있고, 반대쪽은 그저 절벽인데, 경호원도 노태통령과 같은 절벽방향을 보고 있었을 것이다. 왜냐하면 그 위치에서는 절벽이기에 “각하 위험하다”고 생각되어 절벽방향만 보고 있었을 상황이다.” 하지만 한눈 파는 사이에 그러한 일이 벌어졌다는 것은 너무 허술한 증언임에 틀림없다.

그 후에 경호원의 증언에서는 “노태통령이 투신할 때는 내가 그자리에 없었다” 라고 번복하는 증언을 하는 경호원을 어떻게 봐야 할 것인가?

9.     노 태통령께서 “ 저기 사람이 지나가네” 라고 말한 것?

30미터 높이에 키 170센치 되는 사람이 서 있었고 그 밑으로 사람이 지나가는 것이 보였다. 그것은 반대로 생각해보면 자! 평지에 봉하마을에서 부엉이바위는 먼 발취에서도 잘 보이는 지형이다. 돌 자체가 밝은 색이라서 사람이 그 바위 위에 서있다면 누구도 아래에서 그 바위에 사람이 있는 것을 보게 될 것이다. 그 밑에 걸어가던 사람이 바위에서 투신하는 것을 봤던 못봤던 그 때 지나가던 사람은 왜 못찾는 것이고, 나타나지도 않는 것인가? 귀신이였던가? 그 이른 새벽에 자연속에 사람의 모습이 보였다면 유독 눈에 잘 뛰었을 것이다.

10.  주인이 떠나간 집에 CCTV를 보안상의 문제로 공개를 못한다.

그 날 23일날 당시에 CCTV에 찍힌 노태통령과 경호원의 경로와 시간을 파악하기 위해 CCTV 는 공개되어야 하지만 주인이 떠나간 집에 앞으로 누가 살겠다고 보안성의 문제로 공개할 수 없다는 것은 본 사건에 계획된 스토리가 있다는 것을 강하게 표하는 징조이다.

노 태통령께서 자택에서 거실로 움직이거나 현관문을 나오거나 서재로 들어가거나 하는 CCTV는 사건 해결의 큰 실마리 아니겠는가? 이미 자살하고 추락사 했기 때문에 그런것들을 조사해서 무슨 소용이겠느냐? 식으로 수사는 현대 과학수사기법은 왜 이 나라의 최고 어르신의 사망사건에는 적용하지 않는가? 대통령은 일반인의 사망사건과 다르게 예우있는 수사를 해야하는 것인가?

11.  노무현 태통령 발견 6시 45분, 세영병원 도착 7시

15분에서 20분동안 경호원 CP에 연락해서 차를 대라고 하고 노 전 태통령 인공호흡과 맥박 체크하고 노 태통령 업고서 차있는 곳 까지 간 시간 그리고 차에 태워서 세영병원으로 이동하는 시간이 과연 그 짧은시간에 가능했다는 것인가? 불가능한 시간이다. 무엇인가 알리바이가 통하지 않으며, 분명 문제가 있는 부분이다. 봉하사저에 있던 경호원이 차를 대기하라는 지시를 받았을 때 ‘갑자기 왠 차’ 라는 의문없이 미리 차를 대기했을 수도 있다면 모르겠다. 또한, 맥박체크와 인공호흡은 했는지 안했는지는 현장 경호원의 진술이지 안했을 수도 있는 것이다.

12.  노 태통령이 병원에 호송되고 있다는 보고에 박모비서관은 왜 먼저 컴퓨터가 있는 서재로 갔는가?

노 태통령이 병원에 사고로 호송되고 있다면 모든이들이 다 병원으로 시선과 관심이 집중되어 있을 것이고, 서재로 들어가는 것은 권여사나 가족, 아니면 수사하는 기관이나 청와대에서 지시가 있었다면 서재로 들어갔을 것이다. 그러나 어떠한 지시사항도 없이 서재를 가서 컴퓨터를 확인했다는 것은 무엇인가? 이치에 안맞는 행동이며, 무엇인가 그림을 그려가고 있다는 뜻이 되는 것이다.

경호 이과장은 현장, 박모 비서관은 사저에, 그럼 문 비서관은 어디에 있어서 그렇게 빨리 병원으로 호송할 수 있던것인가? 미리 차를 대기시켜놓고 기다리고 있었다는 것이다. 그래서, 15분~20분 만에 세영병원으로 가는데 협조를 하게 되는것이다. 박모비서관은 서재 컴퓨터를 담당 맡은 것이다. 정상적인 사람이면 갑자기 예고없이 일어난 사고소식을 접하여 태통령이 추락하여서 사고를 당했다고 한다면 비서관들은 그 즉시 현장으로 달려가려 했을 것이어야 한다. 하지만 그는 남아서 그곳을 지켰다.

노 태통령이 서거하고 나서 유서가 작성되어졌을 수도 있다. 유서는 새벽에 노무현 태통령이 쓰지 않았고, 그가 병원으로 후송되고 그러는 사이 급하게 비서관이 컴퓨터로 작성해서 컴퓨터 날짜 시간을 바꾸어서 입력할 수도 있다.

13.  이러한 추측과 추리는 어떨까?

부엉이바위에서 살짝 밀고 정토원으로 달려가서 알리바이를 형성하고, 30분동안 일부러 찾는척 헤매다닌것이다. 바로 부엉이바위밑으로 가지 않고, 우왕좌왕하면서 30분간 시간을 소비하였다. 그 시간 30분이면 상당히 긴 시간이다. 현장조, 운송대기조, 서재유서작성조 이렇게 3가지 조로 분담하면 이 사건은 영원히 자살로 인식할 수 있는 완벽한 사건이였다. 사람하나 죽이는건 순식간에 가능했고, 보안유지 때문에 목격자는 그리 많지 않는 장소와 시간이였기에 충분히 확신을 할 수도 있다.

노 태통령은 적이 많다. 5공청문회때 수모를 겪은 기업체와 정치인, 뉴라이트회원들, 현정권사람들, 한나라당, 조중동 언론사, 원로 군장성들, 국가보안법폐지 반대 보수단체들, 그리고 청와대에서 파견 나온 경호원

14.  세영병원에 도착했을 당시, 노전태통령은 피를 많이 흘리고 오셨다고 했고, 양산 대학교 병원장이 노태통령은 두부손상으로 과다 출혈된 상태로 오셨다고 했다.

노 전태통령이 출혈이 과한 상태로 병원에 오셨다고 분명히 발표가 되었다. 하지만 정확한 사고추락지점도 못찾고 있는 수사팀은 추락현장에 피를 흘린 지점, 혈흔자국을 찾지 못하고 있었고, 찾았다면 그 부분만 폴리스라인을 설치하여 수사를 진행했어야 하지만, 혈흔자국이 있는 추락지점도 발견하지 못하여 부엉이바위로 올라가는 봉하산 전체를 출입통제하고 있는 것이다. 그것은 현장으로 어떠한 사립수사관이나 어떠한 증거부분을 노출되지 않기 위해 사전에 계획된 것이라고 볼 수 밖에 없다. 현장은 자기들이 확보하고 있으면 완전범죄를 성립시킬 수 있는 것이 되기 때문이다.

15.  사건현장에는 입고 있던 상의와 신발이 남아있다. 추락한다고 해서 쉽게 벗겨질까?

성폭행 사건도 아니고 격투로 인한 사망도 아닌데 추락했다고 해서 쉽게 상의가 벗어질까? 아니면 순간 격투나 잡고 밀고 하는 과정으로 인해 상의가 탈의 되었다는 것인가?

신발은 벗겨질 수 있지만 상의가 추락하는 그 짧은 시간에 벗겨질까? 만일 추락했다면 옷가지가 걸려서 상의가 벗겨질 수 있겠지만 옷가지가 무엇인가에 걸렸다면 벼랑에 매달려 있었을 것이고, 상의는 그냥 상의가 아니라, 찢어진 상의가 되었을 것이다.

16.  사람이 죽으면 추리와 추론은 수사관뿐만 아니라 누구나 할 수 있다.

한 나라의 원수가 사망을 하게 되면 누구나 추리와 추론을 해 볼 수가 있는데, 그 것을 근거로 사건에 대한 가능성을 재조사를 하려고 하고, 지시하고, 밝혀내려고 하지는 않고, 그저 정치적, 정책적으로 이용하려고 한다. 말도 안되는 음모론으로 음해하려고 한다. 라고 주장만 한다면 너무 속보이는 처사가 아닐수 없다.

17.  헬기나 119에 도움 요청없이 직접 병원을 여기저기 옮겨다니느라 시간을 많이 빼았겼다.

출혈이 더 많이 발생했고, 그 이동하는 시간에 소중한 목숨은 생과 사를 오락가락 할 수 있는 중대한 시간이였다. 혼자서 모든걸 해결하려고 했던 경호원은 조금은 과한 집착을 보인 부분이 여기서 나타나게 된다. 책임감이라고도 할 수 있지만, 그 경호원도 당황하고 겁이 나는 부분이기에 타인의 도움을 요청했어야 하는 순간이였다.

18.  조선일보는 노무현 태통령 사망을 예견했다.

조선일보 홈페이지에 조의 표시 로고(logo)가 사망 전날에 제작이 되었다. 노무현 태통령 서거 날짜는 5월 23일 하지만 그 로고가 만들어진 날은 5월 22일 그 로고 파일의 파일명은 이것이였다. “ Chosun_logo_090522.gif “ 직접 홈페이지가서 마우스 오른쪽 버튼 누르고 속성눌러서 확인해보아라! 파일명이 어찌 사망전날에 날짜를 기록하고 있단 말인가?

19.  권양숙 여사는 노태통령 등산후 무엇을 했으며? 부엉이 바위 등산로쪽을 본 적이 있는가?

20.  노태통령의 추락사망에 대한 내용을 권양숙여사보다 청와대가 먼저 알았다.

노 태통령이 추락하고 제일 먼저 청와대에 보고를 했다는데 버릇처럼 하다보니 청와대로 손이 먼저 간것인가? 아니면 청와대에 이명박대통령이 수시로 노무현태통령의 일거수 일투를 그동안 지켜봤다는 것인가? 미리 계획된 대로 하다보니 임무완수후 보고를 하기위한 것인가?

권양숙여사나 문재인 수석비서관에게 보고가 젤 먼저 갔어야 하지 않나 상식적으로 생각이 든다. 그렇게 다급한 상황에 급하게 청와대에 보고할 연유는 무엇이였나?

21.  유서내용

너무 많은 사람들에게 신세를 졌다

나로 말미암아 여러 사람이 받은 고통이 너무 크다.

앞으로 받을 고통도 헤아릴 수가 없다.

건강이 좋지 않아서 아무 것도 할 수가 없다.

책을 읽을 수도 글을 쓸 수도 없다.

너무 슬퍼하지 마라.

삶과 죽음이 모두 자연의 한 조각 아니겠는가?

미안해하지 마라.

누구도 원망하지 마라.

운명이다.

화장해라.

그리고 집 가까운 곳에 아주 작은 비석 하나만 남겨라.

오래된 생각이다.

사람이 죽으려고 각오하면 신변의 정리를 한다. 부인, 가족, 친구, 주위분 들에 대해서 한번씩 생각을 하게 된다. 책들을 정리하거나 자신의 과거를 돌이켜 볼 것이고, 자신의 소지품을 사전에 정리하려 한다. 자신의 집, 부모님에 대한 마음, 태통령님이 하려고 했던 일들에 대한 미련 등등 그러한 사전 정리도 없이 바로 유언만 쓰고 바로 산행을 했다는 것이 설득력이 없다.

건강이 좋지 않아서 아무 것도 할 수가 없다. à 정말 아무것도 할 수 없었던 것인가? 그래서 죽음밖에 없었고 죽음으로 내몰릴 수밖에 없는 상황을 표현하려 했을까?

삶과 죽음이 모두 자연의 한 조각 à ‘한 부분, 일부분’ 이란 단어도 아니고 ‘한 조각’ 이라고 표현한 것과 잘 쓰지 않는 단어를 사용한 것은 당황하고 긴급한 상황에서 쓰여졌다는 뜻이고 그렇다면 긴박한 상황은 노태통령 서거후에 쓰여진 단어이다.

미안해하지 마라. à 사고후 노무현태통령에 대해 국민들이 통곡하고 동반자살, 그리고 사회적 파장이 크게 밀려올 것을 방지하기 위해 의도적으로 들어간 문구이다. 또한, 노무현 태통령의 홈페이지 말과 글의 문장과 필체를 보면 ~~ 하지 마라, ~~ 해라,  ~~겠는가? 이런 필체는 전혀 구사하지 않는 표현이다. 노무현 태통령이 썼다면 “미안해 할 필요도 없습니다” “원망하실 필요도 없습니다”

이렇게 쓰여졌을 것이다. 미안해 하지마라. 누구도 원망하지 마라. 이런식의 표현을 권위적인 입장에서 명령조로 글을 쓰는 분은 절대 아니기 때문입니다. 생전에 그가 쓴 글이나 말투를 잘 보시면 금방 알아챌 증거입니다. 이 유언이 바로 타살이라는 확실한 증거중에 증거입니다.

화장해라. à 그러더니, 갑자기 화장해라. 라고 담담하게 부탁한다. 왜 갑자기 화장해라. 라고 썼을까? 죽으면 어차피 가족들이 화장을 하건 묘지에 안착하건 그건 죽고 나서 살아있는 자들의 몫인데 굳이 급하게 죽으러 가려는 사람이라면 화장해라. 라고 일러줄 필요가 있을까? 그 말보다 더 하고 싶은 말을 기록하였을 것이다. 노 태통령이라면…..

혹시, 화장해라. 라는 것은 사채부검과 시신으로 야기될 문제를 사전에 방지하기 위해 화장을 서둘러서 하고 자살로 끝맺음을 지으려는 완전한 완전범죄를 생각해서 작성된 문구가 아닐지?

경찰도 사채부검을 특별히 하지 않는다고 못 박아 두고 있는 상황이다.

그리고 집 가까운 곳에 아주 작은 비석 하나만 남겨라. à 노무현태통령이 서거하고 그 묘지가 성역화 되지 않게 하기 위한 작은 염려가 왜 유언에 맺음말로 들어가야 했는가? 작은 비석으로 노무현 태통령의 흔적을 최대한 축소시키고 싶은 자의 속마음이 그대로 반영된 것일 것이다.

오래된 생각이다. à 꼭 그렇게 해달라고 강조한다. 목적달성을 위해 인위적으로 작성한 자의 마음이 들어간 표현이다. 노무현태통령께서 죽음 후에 상황을 강조할 필요가 있었을까? 오래된 생각이라면 평소 늘상 오랫동안 생각해왔다는 것인데, 왜 평소 그의 글이나 말에 그렇게 오래된 생각을 조금이라도 표현하지 않았을까? 그의 아내에게 그러한 오래된 생각을 한번이라도 표현하지 않았을까? 권양숙 여사에게 여보 난 화장, 비석부분을 생전에 말한 적이 있던가?

앞으로 받을 고통도 헤아릴 수가 없다. à 죽기전에 노무현태통령은 끝까지 결백을 주장했고, 자신의 주변에 뇌물이나 비리를 자신이 알지못하는 부분에 대해서 나타나게 되어 스스로도 놀라게 되었던 점을 수사 내내 그가 발하였던 것은 국민 모두가 알 것이다. 그는 검찰 수사 내내 결백을 주장했고 내가 알지못하는 일이였다고 말하였다. 그러던 그가 얼마나 많은 과오와 부정을 알고 인정한다는 식으로 앞으로 받을 고통을 두려워 했겠는가? 그의 다른 유서의 글에서는 나는 알지 못했다. 내가 한 일이 아니다. 그럼에도 불구하고 도덕적 신뢰가 실추된 것이 그에게는 가장 큰 고통이였는데, 그보다 더 무서운 고통을 두려워했을 필요가 있을까? 이 문장은 노태통령을 가해한 가해자의 입장에서의 표현일 수 밖에 없다. 이 문장은 노태통령을 괴롭히던 자가 “앞으로 계속해서 고통을 주겠다” 라는 마음이 들어간 인위적인 문장이다.

나로 말미암아 여러 사람이 받은 고통이 너무 크다. à 이 문장은 이 유서가 다른이가 썼다는 것을 제대로 보여주는 강력한 증거이다.

-       여러 사람이 받을 고통?

-       여러 사람이 받은 고통?

-       여러 사람이 받을 상처!

수사가 시작되는 시점에서 그의 측근들이 구속되어 항소하거나 보석으로 풀려날 수도 있는 여지가 있는데도 모든 것이 다 끝난 것처럼 이미 모든 수사가 검찰의 뜻데로 다 맞고 노 태통령의 입장은 틀려서 모든 것을 인정한다는 뜻으로 수사결과가 최종 결론이 난 것도 아닌데, “여러 사람이 받은 고통”이라고 과거형의 단정적 표현을 마음속에 가질 필요가 없다는 것이다. 그리고 그 당시의 그의 태도와 발언으로 보아 그는 그러한 마음을 가지고 있지 않았다 라는 것이다. 그는 그 때에도 나는 결백하다로 주장하는 상황이였다.

사망하신 당일에는 또한, 권양숙 여사가 2차조사를 가기 위한 날인데, 수사중의 상황이였는데, 왜 수사 발표가 이미 난 것처럼 벌써부터 고통을 다 받았다고 생각하는가? 그 고통은 앞으로 올 것이지, 수사중에는 아직 모르는 것 아닌가?

여러 사람이 받을 고통 이라고 표현했다면 “앞으로 고통을 받을 것을 생각하니 가슴이 아프다” 라는 뜻으로 해석하여 이 표현이 100% 맞다고 생각한다. 그리고 노무현태통령이 그것을 고통이라고 여겨졌다면 그 잊지도 않은 사실에 대한 고통에 대한 부당함을 세상에 알리려고 노무현태통령 측근들에게 도움을 요쳥했을 수도 있다. 고통이란 단어보다 상처라는 표현이 노무현태통령에게는 더 밀접한 표현이다. 누가 고통이란 단어를 던졌는가?

왜 노무현 태통령이 고통을 받고 있다고 생각 했겠는가? 그는 도덕적으로 결백을 주장한 사람인데……

앞으로 여러 사람들이 고통을 받을 분위기였다면 왜 노무현 태통령은 이미 여러 사람들이 고통을 받은 거라 그리도 빨리 단정을 하였냐는 것이다. 이제 수사가 시작된 마당에

책을 읽을 수도 글을 쓸 수도 없다. à 권양숙여사나 그의 자제분들, 아니면 그 주변에 일하시는 분들에게 노무현 태통령이 최근까지 본 책이 무엇이며 최근에는 책을 보셨는지? 안보셨는지? 그러한 것들에 대한 증언을 받아야 할 필요가 있다. 모르지 않는가? 최근에 펜을 잡고 종이에 무엇인가를 집필하는 모습을 차잔을 들고 오던 시종이 볼 수도 있지 않았겠는가?

유서내용은 노무현의 그것과는 너무 거리감이 느껴지는 상당히 이질적인 것이다. 인정할 수가 없을 것이다.

노무현 태통령이 정말 썼다면 첫 문장이 “ 국민여러분! 죄송합니다.” 로 시작했을 것이다.

아니면 중간에 ‘국민’ 이라는 단어는 꼭 들어갔을 것이다.

22.  처음의 진술한 내용과 다르게 등장한 정토원 그리고 산행을 하는 등산객

이 부분에 대해서도 상당히 의심할 부분이 많고 미스터리한 부분이 많다. 산행하는 등산객과 마주쳤을 때 그 당시에 경호원은 노태통령을 무전기로 “놓쳤다”고 말하고 찾아야 하는 상황입니다. 그렇다면 그 등산객에게 “ 올라가지 마세요! 지금 노대통령이 계십니다. 혹시 못 보셨습니까? “ 라고 말을 해야 하는데, 그 등산객이 행사 있느냐? 하니까 등산하러 오셨다고만 말했다는 것도 이미 그가 추락한 것을 알고 있다는 추측을 낳는다.

23.  사건 전날에 동태

사건전날 왜 담당경호관이 바뀌었나? 그리고 왜 갑자기 타 경호원들을 일찍 퇴근시켰나?

24.  30미터 높이에서 자살한 것이라면 장 파열은 왜 없나?

30미터 높이가 어찌 그리 만만한 높이 이겠는가? 그저 두부손상과 양팔골절, 골반골절 뿐이겠는가? 장파열은 왜 없을까? 행여 그 높이에서 굴러서 추락했다는 것이라면, 굴러서 30미터 아래까지 내려왔다면 얼굴에 상처나 몸 여기저기에 핥키고 끌킨 상처는 왜 없나?

굴러서 내려왔다면 그 순간에 비명소리라도 안 질렀겠는가?

그냥 한방에 굴르지도 않고 아파트에서 땅으로 내려꽂듯 떨어졌다면 두부손상, 또 그로인한 목뼈 골절, 장파열이 생길 수 밖에 없다. 그것이 그분의 시신에는 없다. 과연 어떻게 되었다는 말인가?

두부를 강타당하고 버티려 양팔을 사용했고 순식간에 당한 일이라서 너무도 당황한 나머지 비명의 순간도 없었던 것이다. 굴러서 떨어졌건 던져서 떨어졌건 쿵~ 하는 소리는 났을 것이고, 그 소리는 등산하는 사람, 정토원, 사저의 경호원 들에게는 충분히 들릴 수 있는 소리이다. 실제로 부엉이 바위에서 돼지를 한마리 던져봐라 소리가 어떻게 나는지를 ??

25.  부엉이 바위의 유래와 전설은 노무현 태통령이 어렸을적부터 살아온 곳이라 더 잘 안다.

노무현 태통령께서 경호원에게 “부엉이가 정말 살아서 부엉이 바위일까?” 라고 대화한 부분도 조작가능성이 크다. 그 경호원이 새로온 경호원이고, 얼마나 그곳에서 살았다고 그런 질문을 했겠는가? 동영상중에서 부엉이 바위에 대한 유래를 직접 노태통령이 설명한 동영상도 있다는데…

경호원은 조사과정에서 무엇인가 말은 해야겠고, 크게 문제가 생기지 않을 내용만 끄집어서 말하는게 낫다고 생각하고 진술하는데 그 진술의 모든 내용이 다 허위로 거짓진술되어졌다는 것이다. 과연 그 의도가 무엇이냐는 것이다?

26.  노 태통령 투신당시 경호원이 없었다.

투신순간을 경호원이 목격을 못했다라는 것은 투신인지, 타살인지, 실족인지 처음부터 전면 재수사가 필요하다는 것 아닌가? 행여 사전에 그 자리에 수풀에 숨어서 미리 기다리고 있던 자가 있을 수도 있다는 이야기도 될 수가 있고 그러한 가능성도 열어두고 수사를 해야하지 않을까? 수풀속에서 나뭇가지의 꺾임이나 제 3의 발자국?

그날은 권양숙여사가 검찰로 2차 조사를 받으러 가는 날이다. 취재경쟁이 없었다고 해도 그 당시에 봉하마을로 모든 시선이 집중되어 있는 시기.

NEXT

 다음은 의사가 의료학적, 신체학적으로 본 타살 의혹입니다.